Поиск по творчеству и критике
Cлова начинающиеся на букву "Л"

1. Орлицкий Ю. Б.: О стихосложении новокрестьянских поэтов

Входимость: 1. Размер: 41кб.

Часть текста: Связано это с целым рядом вполне объективных причин. Во-первых, мы до сих пор не располагаем достаточно полными публикациями произведений новокрестьянских поэтов, в том числе и С. Есенина; нет научных комментированных изданий, включающих черновые редакции и варианты. Все это делает некорректной саму постановку вопроса о метрическом и строфическом репертуаре поэтов-новокрестьян с точки зрения фундаментальных принципов стиховедческой науки. Во-вторых, стих новокрестьянских поэтов до самого последнего времени почти не привлекал внимания исследователей; исключение составляет стихосложение С. Есенина и отчасти – Н. Клюева. Отсутствие конкретных исследований по стиху отдельных авторов, естественно, затрудняет постановку и решение вопросов, связанных с особенностями стихосложения всего литературного направления в целом. Наконец, достаточно зыбкими и неопределенными остаются сами границы направления, – как во времени, так и – что еще важнее – в связи с конкретным набором литературных имен, входящих в состав новокрестьянского направления. Вместе с тем, даже предварительный взгляд на особенности стиха поэтов-новокрестьян показывает абсолютную несостоятельность упрощенной трактовки их творчества, сводящей его поэтику к подражанию фольклорным образцам. Именно на уровне стиховой структуры это сказывается с особой очевидностью: поэты-новокрестьяне, во-первых, активно используют весь диапазон существующих размеров и строфических форм, включая такие подчеркнуто «литературные», как верлибр и гекзаметр; во-вторых, постоянно ищут новые формы художественной выразительности стиха; наконец, активно вносят элементы стиховой структуры в свою прозу, что также характерно в первую очередь для исканий писателей начала века, чье творчество традиционно связывается с модернизмом. Таким образом, стихосложение новокрестьянской поэзии оказывается вполне вписанным в общее русло литературных исканий своего времени, не утрачивая при этом, разумеется,...

2. Райс Э.: Николай Клюев

Входимость: 1. Размер: 110кб.

Часть текста: Н. К. 1. От всего облика Клюева веет каким-то холодком. Он как бы всем чужой. Никак нельзя себе представить, чтобы кто-нибудь посмел фамильярно похлопать его по животу. Такому как он, вряд ли кто-нибудь решится доверить свою судьбу или сокровенные тайны своего сердца... А вдруг он обманщик, или даже предатель? Ведь он сам себя отожествлял с Распутиным: «Тебе ненавистна моя рубаха, распутинские сапоги с набором...». И не раз возвращался он к его жуткому образу: О душа, невидимкой прикинься, Притаись в ожирелых свечах, И увидишь, как Распутин на антиминсе Пляшет в жгучих, похотливых сапогах. Откуда эта одержимость, как раз его сапогами – жгучими, похотливыми, да еще так обостренно святотатственными? Не знаю также, любили ли Клюева женщины? В тех редких случаях, когда он касается темы земной любви, говорит он о ней тем же голосом и в тех же выражениях, что и о любом другом метафизическом предмете, без малейшего признака личной эмоции. Любовь для него – лишь одно из звеньев в цепи его целостного мировоззрения. Судя по его писаниям, ему более знакома похоть, чем подлинное «сродство душ». Хвала ресницам и крестцам, Улыбке, яростным родам, Свирепой ласке ястребов, Кровоточивой пляске слов, Сосцам, любовника бедру, И моему змее – перу – Тысячежалое ...

3. Базанов Василий Григорьевич: С родного берега. Глава третья. "Олонецкий крестьянин" и петербургский поэт

Входимость: 1. Размер: 155кб.

Часть текста: и «правнуков» происходит часто окольными путями, но непременно лежащими где-то внутри культурных национальных потребностей. Возникают совершенно неожиданные сближения, парадоксальные совпадения, выходящие за рамки обычных представлений о традициях и преемственности. Это касается и современников. Непохожие друг на друга, даже противоположные по своему внутреннему облику, своей субъективной культуре, они в определенных исторических условиях сближаются, выступают вместе, чтобы сообща решать ту или иную проблему, сохраняя свою исторически сложившуюся индивидуальность. Д. С. Лихачев в пределах XVII в. проводит вполне естественную аналогию между Симеоном Полоцким и протопопом Аввакумом, чтобы показать их духовное различие, своеобразие идейных позиций, несхожесть характеров: «Один – стремившийся приобщить читателя ко всемирной культуре, к ее литературным традициям; другой – яростно призывающий читателя хранить религиозный быт русской старины, не отступать от заветов дедов. Один – просветитель, другой – пророк; один – педагог, другой – борец; один – сравнительно благополучный в своей судьбе, другой – мученик и страдалец»[1] [Лихачев Д. С. Писатели и книжники древней Руси // Жуков Д., Пушкарев Л. Русские писатели XVII в. М., 1972. С. 7]. Если не знать, что Д. С. Лихачев пишет о Симеоне Полоцком и...

4. Фирсов В.: Быть в траве зеленым, а на камне серым

Входимость: 1. Размер: 59кб.

Часть текста: этот год считается абсолютно доказанным, хотя «фигурирует» он в банке биографических данных, если не ошибаюсь, лишь дважды: в справке, выданной Вологодским архивом петрозаводскому краеведу А. Грунтову, и в протоколе допроса в органах ОГПУ в 1934 году. Сам Клюев обычно указывал 1886 или 1887 год. Не собираюсь оспаривать 1884 год и сейчас, просто хочу указать на несколько фактов, которые опять-таки «не стыкуются» с общепринятым 1884 годом рождения поэта. В своем очерке «Гагарья судьбина» Н. Клюев писал: «А маменька-родитель родила меня сама не помнила когда. Говорила, что «рожая тебя, такой холод забрал, как о Крещении, не помню, как тебя родила...» Слова «холод забрал, как о Крещении» натолкнули меня на мысль посмотреть метеосводки, которые регулярно публиковались в «Олонецких губернских ведомостях». В номере за 28 ноября (1887 год) увидел заметку «Несчастье при рыбной ловле». Несчастье случилось в Коштугской волости на озере Ундозере (то есть в местности, где родился Н. Клюев). «Дело было так: 12, 13 и 15 октября...

5. Киселева Л.: "Греховным миром не разгадан…"

Входимость: 1. Размер: 101кб.

Часть текста: лет у нас не прибавилось. Мы становимся всё более «ленивы и нелюбопытны», к тому же глаза наши сильно утомлены... А для восприятия целостного и многосмысленного клюевского текста, в котором непомерная стихийность обуздана ритуальностью и строгой знаковостью орнамента, необходимо особое зрение. Иное зрение, которым не обладали, в подавляющем большинстве своем, и современники Клюева: Меня хоронят, хоронят Построчная тля, жуки. Навозные проворонят Ледоход словесной реки! «Проворонить» художественные открытия Клюева сейчас гораздо легче, чем сто лет назад, потому что мы ещё более отдалились от христианского понимания Слова, потому что крестьянская культура давно стала «оборванной нитью», да и общая словесная культура всё чаще заставляет с грустью вспоминать строки из клюевской «Погорельщины»: Мы на четвереньках, Нам мычать да тренькать В мутное окно! Поэтому очень важно попытаться понять: что так претило современникам в Клюеве и чем он их притягивал? Почему его то возвышали до небес, то смешивали с грязью? «Кому-то он был лукавым мистификатором, кому-то – учителем, Давидом хлыстовского корабля, Ангелом, Микулой, духовным братом» (Солнцева Н. Китежский павлин. М., 1992, с. 7). Кому-то –...